Afișează:
6 din 12

Maestrul inegalat al suspansului, Alfred Hitchcock, avea obiceiul de a descoperi potenţialul cinematografic al unor proze pe care, la prima vedere, nimeni nu dădea două parale. Ce-i drept, romanul publicat de Daphne Du Maurier în 1938 a avut succes încă de la apariţie, transformând-o pe autoare, spre marea ei surprindere, într-una dintre cele mai populare scriitoare ale epocii - dar celebritatea i-a crescut exponenţial doi ani mai târziu, când "Rebecca" a devenit primul film realizat de Hitchcock în Statele Unite - un debut irezistibil pentru cariera americană a autorului. De reţinut că, deşi în roman Max de Winter îşi asasinează soţia, moralitatea puritană a americanilor ar fi obligat să fie pedepsit, aşa că Hitch a optat pentru concluzia unei morţi accidentale.

Anterior, Alfred Hitchcock ecranizase o altă carte a autoarei, din 1936, "Jamaica Inn" ("Hanul Jamaica" - 1939; ultimul lui film britanic), iar mai târziu, citindu-i un roman scurt, apărut în 1952, şi-a spus: "Iată o trăsnaie care-mi place, şi am să fac un film din ea"! Şi a făcut... "The Birds" ("Păsările" - 1963). Ce-i drept, Hitchcock şi scenaristul Evan Hunter au inventat o poveste cu totul originală (alte personaje, alt decor, altă epocă), din scrierea lui Daphne du Maurier nemairămânând decât esenţa subiectului. Dar cazul cel mai spectaculos rămâne cel al romanului de suspans publicat de Robert Bloch în 1959, pentru a ajunge neîntârziat pe ecran ca fiind cel mai bun film al lui Hitchcock şi una dintre capodoperele supreme ale genului horror: "Psycho" (1960).

Aici, intervenţia auctorială a lui Hitchcock, din nou masivă, a fost de altă natură: i-a cerut scenaristului Joseph Stefano să construiască un întreg backstory al victimei (romanul începea cu sosirea lui Marion Crane la motelul Bates), ca o pistă falsă care să sporească impactul primei crime: faptul că, după jumătate din film, spectatorii o vedeau murind pe cea care până atunci păruse o protagonistă în toată regula crea un şoc enorm, ridicând şi mai mult tensiunea poveştii propriu-zise.

Părerea ta

Spune-ţi părerea
HarryCineastul5 pe 9 octombrie 2012 10:42
Tot voi ati dat o stire acum vre-un an jumate ca se mai face unul cu Daniel Radcliffe.. Se mai face, au ba?
HarryCineastul5 pe 9 octombrie 2012 10:44
Si de unele dintre cele mai mari tot nu ati spus, Harry Potter si LOTR....
Han_Solo pe 9 octombrie 2012 12:55
Eu zic sa ii dai in judecata pe cei de la cinemagia. Cum isi permit ca intr-un asemenea articol sa excluda pe HP.
Gebeleizis pe 9 octombrie 2012 11:52
Mihnea, un articol foarte bun si util.
Bogdann13 pe 9 octombrie 2012 12:19
Toate sunt bune si de vazut :)
https://www.facebook.com/BogdansBlog

SERGIULICA2005 pe 9 octombrie 2012 13:23
Si eu sunt foarte curios daca se mai pregateste versiunea cu DANIEL RADCLIFFE in rolul lui Paul Bäumer. Aveti noutati, cumva ?
Razvan600 pe 9 octombrie 2012 13:44
The Godfather cel mai bun.
cosmin742000 pe 9 octombrie 2012 16:30
"Se ştie cât de rar un film depăşeşte cartea care l-a inspirat. Au existat, însă, şi cazuri când scrieri fie valoroase, fie obscure, au stat la originea unor filme excelente, sau măcar influente. Să vedem, în continuare, zece dintre cele mai semnificative exemple..."
Hm e cam gresita formularea . si contextul in care este pusa , se intelege ca 10 din cele mai semnificative exemple de filme care au depasit ca valoare cartile dupa care au fost ecranizate . Ori , e drept ca Dracula filmul din 31 e mai bun decat cartea dar nici nu e asagreu , cartea fiind destul de slaba , e drept iar ca Pe aripile vantului este un film mai bun decat cartea ( cam siropoasa ), de asemeni si in cazul Odiseea spatiala 2001, si Nasul filmele sunt mult peste carti , dar Nu acelasi lucru se poate spune despre Nimic Nou pe frontul de vest , Rebecca , si Zbor deasupra unui cuib de cuci , filme care se intampla sa fie preferatele mele din lista , dar chiar si asa nu au cum sa se ridice la nivelul capodoperelor literare din care s-au nascut.Pasarile si Psycho (primul) da acolo filmul e mult peste carte.Si de unde ideea ca ca putine filme se ridica la nivelul cartilor dupa care au fost ecranizate ? Eu pot sa dau fara sa stau pe ganduri foarte multe exemple in care cartea e muuult mai slaba decat filmul : Parfum de femeie , Fight Club, Seven ,O minte sclipitoare , Forrest Gump ,Frankenstein (primul), Viata secreta a albinelor , Lista lui Schindler astea venindu-mi in minte fara sa ma incordez de loc , dar mai sunt si altele.In general da este evident ca filmul este mai slab decat cartea.In final 2 vorbe pentru cei care nu au terminat inca de citit abecedarul , si acum se agita ca vai cum de nu sunt HP si LOTR in lista. Le raspund eu: Fiindca e vorba de filme si carti nu de comert cu ridicata .

CosminMoion pe 9 octombrie 2012 17:27
Bine punctat,Cosmine!Sunt total de acord cu tine!
cosmin742000 pe 9 octombrie 2012 23:36
Deci cum s-ar zice te ai doar pe tine :))
alex_il_fenomeno pe 9 octombrie 2012 17:09
Dracula pentru gen si istoric, dar "The Godfather" este imperial!
CosminMoion pe 9 octombrie 2012 17:23
As mentiona si una dintre capodoperele cinematografice realizate de maestrul Frank Darabont (The Green Mile,The Shawshank Redemption) precum si Schindler's list si multe altele!
deadlord pe 9 octombrie 2012 18:03
Ati uitat de Lord of the Rings
Nimicdinceparafi pe 9 octombrie 2012 18:25
Din cate stiu eu,2001: O odisee spaţială atat scenariul filmului cat si romanul sunt de fapt o dezvoltare a scurtei povestiri Santinela apartinind aceluiasi autor.In alta ordine de idei,m-as fii bucurat sa regasesc in top Inima Intunericului de Joseph Conrand din care a luat nastere capodopera lui Copolla Apocalipsul ,acum dar si Dr. Jekyll si Mr. Hyde de RL Stevenson.
Nimicdinceparafi pe 9 octombrie 2012 18:31
*Joseph Conrad
kenya pe 9 octombrie 2012 19:15
parerea mea este,si nu o sa placa multora de pe'aici,ca.....se face prea mult caz pe teme filmelor vechi.Fara sa ne gandim ca,cele blamate azi vor fi clasice peste 20 de ani si pupate undeva de snobii zilei de maine.Daca fimele sunt noi sau vechi,nu acelasi lucru este valabil cartilor.Acestea sunt nemuritoare....ideea a nascut in mintea scriitorului si adaptarea sta in imginatia scriitorului.Nu este nimic gresit ca ne plac efectele speciale,asa cum nu este nimic gresit ca socotim utila masina de spalat-decat daca suntem niste nostalgici neadaptabili,tristi si fara speranta.

Recunosc si sustin ca nu sunt o mare consumatoare si nici o mare admiratoare a filmelor vechi,fara culoare,cu actori ce joaca teatral si exagerat,cu actrite pline de mascara si inlacrimate ca un crocodil,cu scene lipsite de miscare si decoruri precare.Daca sintetizatorul si calculatorul reuseste sa creeze ambianta corespunzatoare in care se desfasoara actiunea imaginata de scriitor,il accept,il admir si il aplaud.
Am vazut filmele si citit cartile prezentate aici.Dracula-cel vechi-mi se pare penibil de la dinti si pana la freza(si ma refer la toate variantele).
Sinceritatea necesita curaj.

cosmin742000 pe 9 octombrie 2012 21:32
Daca taceai filosoafa ramaneai , parca si vad peste 20 ani :Paranormal activity acest clasic al genului horror .ha ha ha ha ha .Da nu este nimic gresit daca iti plac efectele speciale , dar e profund gresit daca iti place un film numai pt ca are efecte speciale.
kenya pe 11 octombrie 2012 19:14
Draga domnule Cosmin.....daca nu ai cu cine sa te contrazici,noi astia care ne spune parerile pe cinemagia-nu avem nicio vina.Si daca ai ramas prins intr-un paradox sepia fiindca esti daltonist(sau nu)iarasi noi nu avem nicio vina.Limitele si le pune fiecare-filosssofice,morale,artistice. Daca esti ceea ce se cheama "un stomac sensibil" film horror inseamna si "Harry Potter".Paranormal Activity este(pentru moment) oricum mai horror decat "Pasarile"alea clasice care nu mai reusesc (si nu vor mai reusi)sa sperie decat pe venerabilii cinefili de varsta a doua catre a treia.Astept replica!!!!!
Nimicdinceparafi pe 10 octombrie 2012 10:19
742000 e numarul lui de inregistrare la Socola.Pacientul 742000.
stalex pe 3 februarie 2013 20:14
Ar fi de adaugat in lista si ecranizarile lui Visconti - macar Ghepardul, sau Moarte la Venetia. Lolita (Nabokov/Kubrick) nu cred c-ar trebui sa lipseasca, iar pentru sufletul meu as adauga si Douasprezece scaune (Ilf si Petrov/Mel Brooks).
Ovidiu239 pe 19 aprilie 2013 17:25
Excelent articol!

Spune-ţi părerea

Pentru a scrie un comentariu trebuie să fii autentificat. Click aici pentru a te autentifica.
jinglebells