Cica Superman Returns nu a mers cum au vrut cei de WB si Singer nu a mai facut inca un film X-Men! X-men sunt detinuti si produsi de Fox si X-men 3 a fost foarte foarte slab fara Singer, Iar X-men 3 aparand in acelasi an cu Superman Returns ma gandesc ca el a ales filmul care a preferat sa-l regizeze
"pentru un film asa de slab " pe naiba . spider man are fanii lui si indiferent de cat de slab e. da e slab dar nu " un film asa de slab " nu stiu de ce te mira incasarile
Daca tin eu minte bine, filmul a fost promovat bine chiar si eu asteptam cu nerabdare sa apara, dar cand apucat sa il vad ma cam dezamagit... Nu cred ca ii nevoie sa explic ce anumea a tras filmul in jos,cred ca asa erau in mare parte toti care au vazut filmul. Trebuie sa luam in considerare ca is multi fani Marvel/Spiderman, cred ca de aia a avut si un venit maricel. Toti se asteptau la un final maret.
Tangled a avut un buget asa de mare pentru ca ceea ce vedeti pe ecran e de fapt al treilea film despre Rapunzel la care au ajuns Disney sa lucreze. Au muncit la filmul ala ani multi, si au trecut prin mai multe variante facand progrese notabile in fiecare. Abia dupa 2007 au luat-o in directia "Tangled" (povestile erau diferite in celelalte 2 variante, persoanejele erau altfel, si cautau sa produca o noua metoda de randare 3D care sa faca imaginea sa arate ca un tablou - n-au prea reusit pana la urma si au luat-o in alta directie si cu vizualul, dar costurile au ramas atasate de proiect). Varianta din 2007 mi se parea mai interesanta mie pentru ca printesa arata mai matura si stilul vestimentar era mai... victorian. Insa povestea de dinainte de asta, cu Kristin Chenoweth dorita pentru vocea lui Rapunzel, era ORIBILA. Ceva gen "Shrek". Oricum... pentru cei care se intreaba ce cauta Tangled in topul asta: nu e vorba numai de filmul de pe ecran, si o intreaga serie de 3 filme la care au lucrat pe rand.
John Carte conform imdb si boxofficemojo are un buget de 250 mil $ iar incasarile pana in acest moment se ridica la "Worldwide: $254,739,100". Avatar din cate stiu a avut 237 mil $, oricum la cati bani o incasat nu prea mai conteaza. De mentionat ar fi faptul ca pe langa bugetul colosal, aceste filme mai un buget aproape similar pentru publicitate.
pai pentru asta nu trebuie sa ma pregatesc foarte mult,ori cu sabia ori cu pistolul,The Walking Dead m-a invatat ca nu trebuie foarte mult antrenament ca sa dau headshot:))))
Înainte să scrieţi un articol din ăsta ar trebuie să vă documentaţi un pic, fraţilor, nu e greu să daţi un search pe Google ca să vedeţi cum stă treaba cu încasările astea.
Studiourile producătoare primesc aproximativ 50% din încasări ( 55% din încasările în SUA; 45% din încasările în afara SUA). Iar filmele au şi un buget de marketing, care poate să fie mai mare decât bugetul de producţie (în special comediile au aşa ceva); un exemplu arhicunoscut: Avatar, cu 237 milioane buget de producţie + 223 milioane buget de marketing = costuri totale: 460 milioane.
Deci, Superman Returns nu a avut profit, altfel făceau ei un sequel până acum. Totuşi studiourile probabil şi-au scos banii după ce au vândut drepturile de tlevizare şi ce alte afaceri mai fac ei acolo. La fel şi cu Tangled, dacă a avut profit a fost foarte mic....
Iar la John Carter, unde aţi văzut voi că a fost apreciat de citici? AŞ vrea să văd de unde aţi scos-o p-asta. Pe RT are scor de 51%, iar pe Metacritic 51/100. Vi se pare vouă că ăsta e un scor aşa bun?
foarte bine punctat tot,dar tot degeaba pentru ca dupa ce scriu un articol nu mai intra pe el,deci in continuare cinemagia va avea astfel de erori in articole
Faptul că nu ai dat bugetul de publicitate nu scuză faptul că ai făcut o greşeală imensă. Probabil eşti plătită pentru astea, şi ai copiat ca un robot din articolul Total Film.
Dacă împărţim 390 la 2 ne dă 195. 232-195 = 37 milioane pierderi. Iar 51% scor nu înseamnă că a fost primit bine de critici. Dacă era măcar peste 70 atunci nu mai era nicio problemă.
Vine copilul de la şcoală şi îţi spune că a luat 5 la testul de matematicăce îi zici? Bine copile, ţine-o tot aşa!? Nu cred.
La majoritatea ma asteptam sa aiba incasari asa mari pentru ca e o lista cu filme destul de bune .Chiar si animatia indragita Tangled a avut incasari foarte mari . Am vazut ca e o animatie indragita dar nu ma asteptam sa aiba incasari asa mari. :D
Citeste ce-am scris mai sus. Si-n plus de asta, ce te face sa crezi ca animatia ar fi un procedeu ieftin? Ai idee cati oameni muncesc la asa ceva, cate departamente exista intr-un studio de animatie? Pare-se ca pentru tine "a anima ceva" inseamna ca sta un nene la PC si se joaca cateva zile si gata, a scos filmul.
Mie imi pare rau pentru "John Carter", pentru un buget asa de mare. Dar prin cate am citit cica regizorul a irosit cativa bani buni pe scene care nu ii iesea cum trebuie ca sa zic asa. Iar in plus toti se plang de la Disney ca nu au facut publicitate buna sa promoveze filmul, poate fi si din cauza asta ca nu si-au castigat banii inapoi. Un film bun care merita mai multa atentie. Parerea mea
Lasa-i ca au nevoie de esecuri. Poate inceteaza sa mai scoata filme gen "John Carter" si "Tim Burton's Alice In Wonderland" si se intorc la radacinile pentru care au devenit faimosi - animatia (mai exact, 2D).
Informatie interesanta care imi da ocazia sa-l parafrazez oarecum pe Churchill (sau pe cine i-a scris speech-urile): "Never was so much owed by so many to so few ". Sau, revenind un pic la analogie, "niciodata nu s-a facut atat de putin cu atat de multi bani". Ma rog, acum e momentul in care voi fi acuzat ca sunt snob si ca nu apreciez cultura de Cinemax Multiplex, de Mall si alte panarame panoramice cu zgomot tridimensional. Si voi fi acuzat pe buna dreptate, pentru ca chiar o dispretuiesc....
Kids, uitati-va si la filme bune, nu doar la asemenea MANELE CINEMATOGRAFICE (cu cateva mici exceptii).
După 14 ani de la Autobiografia lui Nicolae Ceaușescu, cineastul Andrei Ujică revine cu un nou film de docu-ficțiune inedit, care a avut premiera mondială la Festivalul de Film de la Veneția, în afara competiției.
Părerea ta
Spune-ţi părereaStudiourile producătoare primesc aproximativ 50% din încasări ( 55% din încasările în SUA; 45% din încasările în afara SUA). Iar filmele au şi un buget de marketing, care poate să fie mai mare decât bugetul de producţie (în special comediile au aşa ceva); un exemplu arhicunoscut: Avatar, cu 237 milioane buget de producţie + 223 milioane buget de marketing = costuri totale: 460 milioane.
Deci, Superman Returns nu a avut profit, altfel făceau ei un sequel până acum. Totuşi studiourile probabil şi-au scos banii după ce au vândut drepturile de tlevizare şi ce alte afaceri mai fac ei acolo. La fel şi cu Tangled, dacă a avut profit a fost foarte mic....
Iar la John Carter, unde aţi văzut voi că a fost apreciat de citici? AŞ vrea să văd de unde aţi scos-o p-asta. Pe RT are scor de 51%, iar pe Metacritic 51/100. Vi se pare vouă că ăsta e un scor aşa bun?
http://www.rottentomatoes.com/m/john_carter/
http://www.metacritic.com/movie/john-carter
Ce naiba, sunteţi probabil site-ul nr. 1 de filme din RO şi faceţi greşeli de începători...
Kids, uitati-va si la filme bune, nu doar la asemenea MANELE CINEMATOGRAFICE (cu cateva mici exceptii).