Scandal la Oscar

Într-un mediu atât de tradiţionalist precum cel de la Hollywood, declaraţiile de genul "repetiţiile sunt pentru poponari" (păsărică ieşită din gura lui Brett Ratner, producătorul actualmente concediat al următoarei gale Oscar) nu vor rămâne niciodată fără urmări. Pentru spectatorul din România, care se trezeşte la 3 dimineaţa pentru a vedea cel mai mare show anual pus la cale de cetatea filmului, contează mai puţin cine produce gala şi mai mult cine o prezintă. Din nefericire Eddie Murphy, inspirat de plecarea prietenului său Ratner (scandalul a căpătat, mai în glumă, mai în serios, eticheta de "Ratnergate"), a decis să refuze postul de prezentator. Să vedem care ar putea fi consecinţele asupra Oscarurilor de la anul.

Două probleme sar în ochi, iar cea mai mare este timpul. Imediat după plecarea (sau concedierea) lui Ratner, Academia de Film (AMPAS), organizatoarea galei, i-a oferit postul de producător lui Brian Grazer, iar acesta a acceptat. Oricâtă putere ar avea şi oricât de priceput ar fi Grazer, care are în CV titluri de la Mincinosul mincinoşilor la O minte sclipitoare, trecând prin seriale precum 24, acesta se va confrunta cu un inamic greu de învins: timpul. Un show precum gala premiilor Oscar necesită pregătiri îndelungate şi o mulţime de decizii legate atât de aspectul galei şi decorul folosit, cât şi de textele prezentatorilor, lista performerilor, repetiţii peste repetiţii şi aşa mai departe.

Conform specialiştilor în showbiz, întârzierea provocată de plecarea lui Ratner este aproape irecuperabilă, spun cei de la Deadline, chiar şi în situaţia în care acesta a fost atât de repede înlocuit cu Grazer. Cea mai mare provocare a noului producător a fost găsirea unui înlocuitor pentru Eddie Murphy, lucru deloc uşor având în vedere reticenţa cu care numele mari de la Hollywood se implică într-o iniţiativă de anvergura celei organizate de AMPAS. Mai mult, Hollywood-ul ţine foarte mult la imagine, iar postura de "înlocuitor al lui Eddie Murphy", un actor popular pe vremuri dar în prezent cu o carieră cam pe ducă, nu este deloc atractivă.

Cu un buget imens la dispoziţie şi un ceasul care începe să ticăie asurzitor, consiliul de administraţie al AMPAS probabil a trebuit să scoată o mulţime de bani din buzunar pentru a-şi asigura prezenţa lui Billy Crystal, unul dintre cei mai populari prezentatori din trecut, la pupitrul galei de anul viitor. Brian Grazer a avut nevoie, se pare, de doar o zi (şi un cec gras, probabil) pentru a se asigura că pe 28 februarie 2012 sutele de milioane de spectatori ai galei se vor amuza la glumele unui maestru de ceremonii.

Pentru expertul în Hollywood de la Deadline, Mark Hammond, victima principală a evenimentelor este Eddie Murphy, care probabil spera la o revenire în forţă alături de Brett Ratner. Doar că filmul Tower Heist nu s-a bucurat de o primire atât de bună în Statele Unite (săptămâna aceasta a fost întrecut de animaţia Puss in Boots) şi sunt toate şansele ca lui Murphy să nu-i fi părut o idee bună să rămână, fără ajutorul lui Ratner, port-drapelul unui show ce atrage aproximativ 40 de milioane de privitori doar în SUA şi se bucură de succes oriunde în lume.

Pentru AMPAS, ediţia 2012 s-ar putea să fie chiar mai grea decât cea de anul acesta, considerată de experţi drept una dintre cele mai neinteresante din istoria de peste opt decenii a evenimentului, ceea ce face ca numele lui Murphy să fie primul pe o listă neagră a capilor Academiei, mai ales că aceasta nu e prima situaţie în care actorul dezamăgeşte organizaţia, după ce a criticat la sfârşitul anilor '80 numărul mic de nominalizări acordate actorilor de culoare, iar în 2007 nu a reacţionat prea bine când a pierdut Oscarul pentru rol secundar pentru Dreamgirls.

Pentru a-şi salva show-ul, AMPAS va trebui să organizeze o adevărată desfăşurare de forţe, având la dispoziţie doar trei luni şi jumătate, o perioadă foarte scurtă pentru o gală ce strânge în acelaşi loc cele mai mari nume de la Hollywood.

Ce părere ai despre înlocuirea lui Murphy cu Billy Crystal?