Cum se votează la Oscaruri

The Hollywood Reporter a fost de faţă la completarea buletinului de vot pentru Oscaruri de către unul dintre membrii asociaţiei regizorilor din cadrul Academiei, consemnându-i declaraţiile „brutal de sincere” cu privire la nominalizaţii din 2013 şi disecându-i raţionamentele din spatele fiecărui vot. Crede-ne pe cuvânt: este un melanj uimitor de onestitate şi judecăţi de valoare corecte, dar şi extraordinară suficienţă. De exemplu, acest votant a ignorat Amour dintr-un motiv şocant: „Câte schimbări de scutece să tolerez?”

Prea multe comentarii ale actorilor şi regizorilor de la Hollywood ne-au convins până acum că Oscarurile sunt de fapt nişte premii de popularitate, adesea nevând mare legătură cu valoarea propriu-zisă a producţiilor şi interpretărilor nominalizate. Materialul The Hollywood Reporter aruncă o nouă lumină asupra modului în care gândeşte un votant la completarea buletinului de vot, fără să ignore raţionamente precum „nu îi dau votul acum pentru că o să mai fie votat” sau „nu am văzut filmul, dar votez pentru că am auzit lucruri bune despre el”.

La categoria Cel mai bun regizor, votantul descalifică din start Beasts of the Southern Wild, pentru că „i-a provocat rău de mare” şi i s-a părut „imposibil de plictisitor”. şi Michael Haneke dispare de pe listă pentru că „filmele sale sunt atât de mizantrope. Pur şi simplu urăşte fiinţele umane, iar eu uite că sunt o fiinţă umană şi nu-mi place să mă desconsidere aşa.” După ce-i elimină şi pe Ang Lee („nu mi-a plăcut mesajul religios de la sfârşit”) şi David O'Russell („regia nu este în mod deosebit importantă” la Silver Linings Playbook), rămâne cu Steven Spielberg: „nu consider că a fost cel mai bine regizat film al anului - nu e nimic inovator în el - dar am fost cucerit de gravitatea subiectului”. Mai mult, „Spielberg merită câte un Oscar pe deceniu din simplu respect pentru ce face pentru industrie”. şi iată cum Oscarul s-a dus, cel puţin pe acest buletin de vot, către Steven Spielberg.

La Cea mai bună actriţă, votantul mărturiseşte că ar fi mers pe mâna lui Jennifer Lawrence, doar că a fost deranjat de monologul acesteia de la Saturday Night Live, în care îşi ironiza concurentele. „Mi s-a părut răutăcios, plus că dă dovadă de lipsă de maturitate din partea ei”, comentează votantul. „Jessica Chastain a fost fantastică în Zero Dark Thirty - este categoric marele star al anilor următori şi probabil că o să mai fie nominalizată de 10 ori. În acelaşi timp, Emmanuelle Riva are toate şansele să nu mai prindă o nominalizare, prin urmare...” Votantul trece numele actriţei franceze pe buletinul de vot. Cel mai tare la această categorie a fost motivul pentru care a fost scoasă de pe listă mica actriţă Quvenzhane Wallis, nominalizată, la doar nouă ani, pentru rolul din Beasts of the Southern Wild: „Nu votez pentru cineva al cărui nume nu-l pot pronunţa. Quvez...? Quzen...? Quyzenay? Părinţii ei ar trebui să şi-o ia pentru că i-au dat numele ăsta”, a comentat votantul.

La Cel mai bun actor e de precizat că Daniel Day-Lewis este considerat favorit. „M-aş mira ca Daniel Day-Lewis să nu primească 80 de procente din voturi”, spune şi votantul, adăugând: „sunt sigur că ceilalţi nominalizaţi nici măcar nu s-au stresat să scrie vreun discurs de acceptare”. „Şi mie mi s-a părut bun, dar rolul său a fost un şir de monologuri, aşa că nu a fost vorba de cine ştie paletă de interpretare. Pentru Bradley Cooper, însăşi nominalizarea este un trofeu. Hugh Jackman a făcut o treabă teribilă cu toate acele cântece din Les Mis. Cred că interpretarea live a cântecelor, în multe cazuri, mai degrabă a stricat filmului, pentru că actorii nu puteau cânta chiar atât de bine”. Şi Denzel Washington este tăiat de pe listă, deşi foarte bun, pentru că „a mai luat două Oscaruri”. Mai rămâne Joaquin Phoenix, a cărui intepretare este „de zile mari”. Votul merge la Phoenix, pentru rolul său din The Master al lui Paul Thomas Anderson.

La Cel mai bun scenariu adaptat, Lincoln „a fost o lecţie de istorie”, Argo „o grămadă de nimic” („a whole lot of nothing”), în timp ce Beasts of the Southern Wild este neinteligibil. Votul merge la Life of Pi, pentru că romanul lui Yann Martel era „imposibil de ecranizat”, iar „David Magee a venit cu o structură fidelă cărţii şi în acelaşi timp cinematografică”. La Cel mai bun scenariu original, Amour este „descalificat” din start: „doar moare o femeie, nu există o poveste propriu-zisă şi m-a făcut să mă simt ca dracu'. Câte schimbări de scutece să tolerez?”. Pe Tarantino l-ar fi votat dacă Django Unchained ar fi fost primul său film, iar Moonrise Kingdom nu primeşte votul dintr-un motiv personal: „nu-mi plac filmele tipului ăstuia” (n.r. - Wes Anderson). Votul merge la Zero Dark Thirty: „momente bune şi tensiune extraordinară. În acelaşi timp, toată povestea asta cu tortura e o tâmpenie. Ştiind că nu va câştiga Cel mai bun film, o parte din minte vrea să facă orice ca să-i dea un premiu în semn de 'Îmi pare rău'”.

Cel mai bun film merge la Zero Dark Thirty. Cel mai interesant comentariu al votantului priveşte Argo: „nu consider că merită să câştige şi mă enervează că va câştiga pentru motivele greşite”. Despre Django Unchained spune: „e un film amuzant, dar nu e mai mult decât Quentin Tarantino masturbându-se timp de aproape trei ore”.

Ce crezi despre modul în care se votează la Oscaruri?