Lansată vineri în cinematografele din toată lumea, pelicula apocaliptică a lui Roland Emmerich, 2012, a înregistrat încasări foarte mari. Filmul a reuşit să strângă 225 de milioane de dolari.
Numai în America, 2012 a avut, în numai trei zile, încasări de 65 de milioane de dolari. Astfel, lungmetrajul se află pe locul cinci în topul celor mai profitabile premiere din toate timpurile, conform Variety.
2012 este cel de-al doilea succes al celor de la Sony în box office din ultima vreme, după ce documentarul This Is It, despre Michael Jackson, a avut încasări de 222,6 milioane de dolari.
Sony a mizat pe o lansare profitabilă pentru 2012, având în vedere că pentru realizarea filmului au fost cheltuite 200 de milioane de dolari.
Părerea ta
Spune-ţi părereama duc si eu joi sal vad
Dupa parerea mea, o porcarie de film!
De scenariu nu are rost sa mai amintesc (naiv in opinia mea )
Felicitari pentru munca depusa de echipa de regie si firmele de it care s-au ocupat de efecte.
Tin sa spun ca am fost tinut cu sufletul la gura de un film ca Apollo 13 in timp ce la 2012 la un moment dat am inceput sa ma plictisesc.
Iar sfarsitul penibil(cred ca deja echipa de regie obosise deja :)
Mi se pare ca in goana dupa "mai mare, mai catastrofic, mai..., mai...", Emmerich&Co. au cam inceput s-o ia razna. De ce ? O sa detaliez in cele ce urmeaza.
Desi cel mai vechi film apocaliptic al lui Emmerich, "Independence Day" mi se pare de departe cel mai bine realizat. Nu zic ca nu are scapari (explozia din tunel ar fi trebui sa absoarba tot aerul, dar nu s-a intamplat asa), dar inca ma uit cu placere la el. Pur si simplu pentru ca nu ma "lovesc" gafele de pe ecran.
A urmat "The Day After Tomorrow" care - cu exceptia finalului care mi s-a parut din cale-afara de siropos si optimist, a fost ok.
Si ajungem si in zilele noastre la 2012. Cand am vazut primul trailer, am fost entuziasmat. Dupa care a aparut trailer-ul de 5 minute cu fuga catre aeroport cu limuzina si am inceput sa fiu mai rezervat. Pe moment, am zis ca este efectul Final Destination 4 pe care il vazusem de curand. Dar ieri am fost la cinema si am vazut filmul. M-am ingrozit de ce porcarie poate sa fie. Cu ce am ramas de pe urma lui:
- cea mai potrivita masina pentru o fuga dintr-un oras lovit de cutremure nu este un SUV, nici un Jeep suprainaltat, nici un Smart, ci o limuzina de 10m lungime, care nu are absolut nici o problema cu garda la sol, atunci cand trebuie sa traverseze un zgarie-nori in cadere.
- dupa doar doua ore de cursuri, oricine poate sa ridice un avion de la sol, in mai putin metri decat este necesar aparatului. Aceasta experienta ne va ajuta sa ridicam de la sol si un Antonov-225 (cel mai mare avion cargo din lume) in cateva sute de metri (desi "fraierii" astia de pe wikipedia sustin ca ar fi nevoie de 3.5km pentru aceasta).
- in cazul unui cutremur cu surpari de teren, ne putem vedea nevoiti sa evitam metrourile care pica peste avionul nostru aflat in zbor.
- am vazut si un pic din Titanic in acest film, cu o singura modificare - rolurile lui Kate si Leo sunt luate de un duo de octogenari, cantareti de jazz.
- in anul de gratie 2012, calitatea produselor chinezesti ajunge sa fie pe deplin cunoscuta - arcele lui Noe "doar de chinezi puteau fi facute".
- o Arca a lui Noe care adaposteste cateva sute de mii de pasageri + cargo este alimentata de motoare diesel (cand pornesc, se arata mandre hornurile pe care iese fum), iar aceste motoare se descurca atat de bine, incat navele parca ar fi niste Porsche-uri pe circuit. Astia nu au auzit oare de energie nucleara ?!?!
Cam astea ar fi cele cateva idei care mi-au ramas pe creier...
Concluzia: puteti vedea filme mult mai bune pentru banii astia.