[alali]

Dap...!
Nu stiu cum sa ma mai exprim pentru a nu fi prost inteles...
Nu inteleg de ce, daca sunt ceva mai critic cu o propunere, propunatorul o ia ca pe un afront personal. Si aici nu e doar cazul meu. Au fost multe alte astfel de situatii. Pur si simplu nu m-a prins acest film.
Mi se pare fara tinta, asa cum reiese din editarea si reeditarea lui.
De victima nu ma dau, pentru ca nu m-am simtit deloc deranjat de postarea ta, atata timp cat era pe langa subiect. (ti-am explicat ca nici macar nu notasem filmul si tu imi reprosai ca stric nota finala)
Daca tot vorbesti de argumente, ma gandeam ca o sa comentezi parerea lui Gazzara cum ca ura versiunea de 135 min.
Sublinierea postului anielei a fost pentru ca ma regasesc, sau, pentru ca postasem eu inainte, imi regasesc parerile in postul ei. Nu am luat nu stiu ce critic asa cum ai pomenit tu, ci doar am facut ceea ce este in spiritul turneului Iconoclast. Adica discutam pro sau contra. Avem dialoguri de sustinere sau polemici. Nu asta se vrea?!
Asa ca, ia mai terminati voi astia care interziceti sau permiteti un mod sau altul de exprimare! Aici da, chiar ma simt deranjat personal. Am intalnit multi limitati care ajungeau la argumentul suprem de "taci si nu vorbi/posta".
Am postat asa cum mi-a fost pe plac. Am gasit posturi cu care am fost deacord si posturi cu care nu. Atat!

Ps. cand spuneam ca filmul nu are tinta si ca actiunea isi atinge punctul culminant mult prea devreme, am subliniat ca aceasta parere am regasit-o si in recenziile vremii. Iar argumentul ca "daca camera e pe Gazzara, e perfect", iarta-ma ca iti spun, dar e cel mai tampit argument pe care l-am primit intr-o discutie de genul asta.